CoE: e-publicații: Studiul privind litigiile naționale în domeniul climatic

Setzer, Joana; Higham, Catherine. Study on national climate litigation / European Committee on Legal Co-operation (CDCJ); Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment (London School of Economics and Political Science - LSE). - Strasbourg: Council of Europe, February 2026. - 67 p.; URL: https://rm.coe.int/prems-010626-gbr-2017-study-on-national-climate-litigation-txt-web-a5-/48802ada4a (accesat: 29.05.2026). 

Comitetul European pentru Cooperare Juridică (CDCJ) a publicat un studiu cuprinzător privind litigiile naționale în domeniul climatic din Europa, elaborat sub supravegherea sa de Dr. Joana Setzer și Dna Catherine Higham de la Institutul de Cercetare Grantham pentru Schimbări Climatice și Mediu (Școala de Economie și Științe Politice din Londra). Studiul examinează evoluția cazurilor juridice legate de schimbările climatice în statele membre ale Consiliului Europei.

Acesta evidențiază o creștere a numărului de procese care contestă politicile și acțiunile guvernamentale în domeniul climatic, precum și o tendință crescândă a cazurilor împotriva corporațiilor pentru daune legate de climă. Studiul acoperă cazuri care implică drepturile omului, respectarea cadrelor climatice, răspunderea financiară pentru emisii și adaptarea la riscurile climatice.

Studiul privind litigiile naționale în domeniul climatic oferă o sursă relevantă de informații pentru factorii de decizie și practicieni și scoate în evidență rolul tot mai mare al instanțelor naționale în consolidarea guvernanței și responsabilității în domeniul climatic.

*     *     *

REZUMAT

Geografie și cifre. 

Litigiile climatice sunt acum un fenomen cu adevărat paneuropean. Din 2002, au fost înregistrate procese interne legate de climă în 26 de țări europene, alături de 12 cereri în fața Curții Europene a Drepturilor Omului (Curtea) și aproximativ 70 de cauze în fața Curții de Justiție a Uniunii Europene. Cazurile se grupează în câteva jurisdicții – Regatul Unit (134), Germania (68), Franța (33) și Elveția (22) – dar activitatea se extinde spre sud și est; prin contrast, 21 de state membre ale Consiliului Europei nu au cazuri climatice înregistrate. Europa înregistrează, de asemenea, o pondere mare de cazuri care ajung la instanțele supreme, deși cu rate de succes relativ scăzute la acest nivel.

Litigiile strategice privind schimbările climatice sunt în creștere în Europa. 

O parte semnificativă din cazurile care menționează schimbările climatice sunt intentate de grupuri ale societății civile și de persoane fizice, adesea pentru a influența guvernanța climatică în sens mai larg. Implicarea în afirmațiile lor îi ajută pe factorii de decizie să anticipeze punctele de presiune, să reducă disputele costisitoare și să îmbunătățească certitudinea juridică.

Majoritatea proceselor climatice din Europa sunt intentate împotriva guvernelor. Implicațiile cheie pentru factorii de decizie politică includ:

• Diligență necesară internațională. Interpretările autoritare ale obligațiilor internaționale de către instanțe precum Curtea Internațională de Justiție (CIJ) sugerează că statele sunt obligate să aplice un standard strict de diligență necesară în ceea ce privește atenuarea schimbărilor climatice, inclusiv prin implicarea în problema sprijinului statului pentru producția și consumul de combustibili fosili. Deși aceste obligații nu sunt direct aplicabile în multe proceduri interne, părțile litigioase și instanțele pot totuși alinia interpretările sistemului juridic intern cu aceste obligații internaționale.
• Obligații regionale în materie de drepturi ale omului. La nivel regional, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a confirmat într-o hotărâre că Convenția Europeană a Drepturilor Omului impune statelor să acționeze în ceea ce privește schimbările climatice pentru a proteja dreptul la viață și dreptul la o viață privată și de familie. Pornind de la o tendință existentă a litiganților care utilizează argumente privind drepturile omului în cazurile climatice împotriva statelor, această hotărâre este probabil să conducă la mai multe litigii care urmăresc să se asigure că statele au cadre de reglementare ambițioase și eficiente pentru a aborda schimbările climatice.
• Litigii privind conformitatea. Consolidarea sau crearea unor astfel de cadre poate duce la un nou val de litigii privind conformitatea, prin care grupurile societății civile încearcă să tragă la răspundere actorii guvernamentali. În timp ce statele ar putea dori să evite astfel de litigii la nivel național acționând în conformitate cu o interpretare strictă a obligațiilor existente, litigiile pot fi un instrument util atât pentru corporațiile implicate în industriile în tranziție, cât și pentru societatea civilă, pentru a asigura coerența între deciziile guvernamentale și o abordare la nivel guvernamental a acțiunilor climatice.
• Expunerea la daune (semnale timpurii). Deși relativ rar în această etapă a evoluției litigiilor climatice, statele ar trebui să fie conștiente de posibilitatea ca daunele să fie solicitate în litigii atunci când obiectivele de atenuare a schimbărilor climatice nu au fost atinse. Deși niciun caz nu a avut încă succes pe această temă, litigiile timpurii din Franța și România pot fi instructive, la fel ca și discuțiile politice care vor urma acestor cazuri.

Litigiile climatice din Europa vizează din ce în ce mai mult actorii corporativi. Sunt examinate patru aspecte – și implicațiile lor politice:

• Cadrul corporativ și diligența necesară privind drepturile omului. Reclamanții susțin că firmele cu emisii semnificative la nivel global trebuie să adopte strategii aliniate la Acordul de la Paris în toate lanțurile lor valorice, bazându-se pe Principiile Generale ale Națiunilor Unite/Orientările OCDE; primele rezultate includ victorii parțiale în Olanda și Italia.
• Poluatorul plătește și daune pentru emisii. Deși reprezintă doar o mică parte din cazurile globale, aceste procese ar putea atrage răspundere materială pentru firmele europene. Studiul analizează cazurile Asmania v. Holcim și Falys v. Total în lumina cauzelor Lliuya v. RWE (care, în ciuda respingerii faptelor, a stabilit principiul juridic conform căruia, în conformitate cu legislația germană, o companie poate fi trasă la răspundere pentru emisii). Există posibilitatea ca instanțele din Asmania și Falys să ajungă la o concluzie diferită cu privire la fond.
• Poluatorul plătește și dezafectarea. Campaniile testează strategii pentru a impune obligații costisitoare la sfârșitul ciclului de viață în domeniul petrolului și gazelor, cu scopul de a evita activele orfane și de a reduce scurgerile de metan.
• Riscul de incapacitate de adaptare. Litigiile pot pune sub semnul întrebării și eșecurile guvernului și ale corporațiilor în construirea rezilienței la riscuri climatice fizice specifice identificate într-o zonă geografică. Astfel de cazuri pot implica procese civile pentru daune în urma eșecului unei companii de a adapta activele fizice pentru a evita daunele aduse comunităților locale. În Statele Unite ale Americii (SUA), aceste cazuri au fost însoțite de procese ale acționarilor împotriva directorilor și a funcționarilor pentru eșecuri manageriale asociate.

Aplicarea legii și despăgubirea rămân dificile. Chiar și în cazul în care răspunderea este stabilită, insolvența, protejarea activelor și excluderile/plafonările asigurărilor pot lăsa victimele subcompensate. Modelele statutare emergente (de exemplu, fondurile suplimentare climatice) vizează operaționalizarea principiului „poluatorul plătește” la scară largă, dar se confruntă cu obstacole politice și juridice. Opțiunile pentru a elimina decalajul de despăgubire includ rafinarea interfeței Directivei UE privind răspunderea pentru mediu (ELD) pentru a viza responsabilitatea societății-mamă și consolidarea cerințelor de securitate financiară.

*     *     *

CUPRINS

LISTA ABREVIERILOR 5

REZUMAT 7

INTRODUCERE 11

METODOLOGIE 13

PARTEA 1 – PREZENTARE GENERALĂ A LITIGIULUI CLIMATIC ÎN EUROPA 15

1.1. Distribuția geografică a cazurilor 15

1.2. Cele mai comune tipuri de strategii de caz în fața instanțelor din Europa 19

1.3. Reclamant și pârâți 20

1.4. Procese strategice împotriva participării publicului (SLAPP) 22

PARTEA 2 – LITIGIUL CLIMATIC ÎMPOTRIVA STATELOR DIN EUROPA 25

2.1. Obligația statelor în ceea ce privește schimbările climatice 26

2.2. Drepturile omului și schimbările climatice 28

2.3. Respectarea legilor-cadru privind schimbările climatice 31

2.4. Daune în cazurile climatice împotriva guvernelor 34

PARTEA 3 – LITIGIUL CLIMATIC ÎMPOTRIVA CORPORAȚIILOR ÎN EUROPA 37

3.1. Litigii privind cadrul corporativ și due diligence privind drepturile omului legate de climă 38

3.2. Litigii de tipul „poluatorul plătește” și daune pentru emisii 41

3.3. Litigii de tipul „poluatorul plătește” și obligații de dezafectare 47

3.4. Cazuri de neadaptare și riscul răspunderii locale 47

PARTEA 4 – EXECUTAREA DAUNELOR 51

4.1. Regimul răspunderii pentru mediu 51

4.2. Răspunsul corporativ, insolvența și rolul asigurărilor

în litigiile climatice 53

4.3. Răspunsuri politice și legislative 54

CONCLUZIE 57

REFERINȚE 59